Естественная монополия

Вступление.

1. Причины естественной монополии.

2. Пути регулирования естественной монополии.

Выводы.

Список использованной литературы.

Вступление

Слово "монополия" является результатом сложения двух греческих слов: monoz ("один") и pwlew ("продаю") = и буквально означает "один продавец". Но в разговорной речи монополией часто называют исключительное право на что-либо.

Монополией называется ситуация в отрасли, при которой 1) в отрасли существует только одна фирма, 2) благо, которое она производит, не имеет близких заменителей, 3) отсутствует возможность появления в отрасли других фирм.

Такая фирма, не имеющая "соседей" по отрасли, является полным хозяином положения на рынке своего блага. Выпуск этой фирмы является выпуском всей отрасли, и предложение этой фирмы является предложением всей отрасли.

Таким образом, монополист (так называют фирму, не имеющую конкурентов) обладает уникальной возможностью выбирать, сколько будет производить ВСЯ отрасль.

Более того, единственная фирма на рынке может выбирать цену блага. Монополист не должен принимать решения в условиях заданной цены (в отличие от фирмы, действующей в условиях конкуренции). Для него задана рыночная кривая спроса на его продукцию, положение которой определяется не зависящими от него обстоятельствами (предпочтениями и доходами потребителей). Таким образом, монополист выбирает и цену своего продукта, и объем его предложения.

1. Причины естественной монополии

Существует несколько возможных причин появления монополии (отрасли с единственной фирмой), в зависимости от которых монополии делят условно на естественные и искусственные.

Естественной монополией называется ситуация, когда одна большая фирма в отрасли будет производить благо с более низкими средними затратами, чем несколько небольших фирм.

Причиной такого положения может быть экономия от масштаба производства (чем больше выпуск продукта, тем ниже средние затраты на его производство). Большая фирма может обеспечивать гораздо меньшие средние затраты, чем фирма маленькая. Следовательно, цена на ее продукт может быть ниже, чем у маленькой фирмы.

Эта экономия от масштаба может объясняться особенностями технологических условий производства.

Одним из лучших примеров такой естественной монополии является транспорт. Некоторые из видов транспорта требуют существования определенных "линий" (совокупности рельсов, проводов, туннелей или еще чего-либо), по которым движутся вагоны с пассажирами или грузом. Например, метро, трамваи или троллейбусы. Для этих отраслей существование двух фирм, конкурирующих за одних и тех же потребителей, оказывается весьма неэффективно. Представьте себе, что в городе два троллейбусных парка конкурируют на одном и том же маршруте! Или одни и те же маршруты обслуживают сразу три метрополитена с переплетающимися тоннелями!

Сама возможность существования такой "дорогой" фирмы, как метрополитен, объясняется большим потоком пассажиров, каждый из которых платит невысокую плату, но при большом количестве пассажиров этой платы хватает на покрытие затрат. Что будет, если появятся два метрополитена и этот поток пассажиров разделится на две части? Для покрытия расходов "своего" метрополитена каждый пассажир должен будет платить почти в два раза больше.

То же самое можно сказать и про городские коммунальные службы (водопровод, канализацию, электричество, телефон, радио и=т.=д.)== экономия от масштаба производства делает выгодным существование всех этих систем в единственном экземпляре.

Но естественная монополия может быть вызвана не только техническими условиями, но и относительно небольшим объемом рыночного спроса. Представьте себе лодочника на переправе между двумя небольшими населенными пунктами, который перевозит десяток пассажиров в день, причем полученных денег едва хватает на покрытие его затрат. Зачем на этой переправе два лодочника? Или производство атомных ледоколов: если их нужно производить всего 2 или 3 в год, сколько фирм может быть в этой отрасли?

Так как причины, обусловливающую подобную монополию, не зависят от действия людей, такая монополия и называется естественной. Но монополия может возникать и исключительно благодаря усилиям отдельных действующих лиц хозяйства.

Фирма, средние затраты длительного периода которой снижаются на всем диапазоне спроса вследствие возрастающей отдачи от масштаба, является естественной монополией. Таким образом, одна фирма может удовлетворить весь рыночный спрос на товар с меньшими средними затратами, чем те, которые были бы возможны, если бы две или несколько конкурирующих фирм поставляли точно такое же количество товара.

Строго говоря, наличие возрастающей отдачи от масштаба на всем протяжении линии спроса — условие достаточное, но не необходимое для существования естественной монополии. Естественная монополия может иметь место и при убывающей отдаче от масштаба.

Ключевым параметром здесь является субаддитивность функции затрат. Наличие у функции затрат свойства субаддитивности показывает, что весь объем производства может быть произведен с меньшими затратами единственной фирмой

Многопродуктовая естественная монополия. Этот тип предприятия гораздо более распространен, чем рассмотренная выше естественная монополия с единственным продуктом. Если наличие возрастающей отдачи от масштаба является достаточным (но не необходимым) условием существования однопродуктовой естественной монополии, то для многопродуктовой фирмы возрастающая отдача не является ни необходимым, ни достаточным аргументом в пользу отнесения фирмы к числу естественных монополистов.

Причина заключается в действии экономии от разнообразия (economies on scope). Экономия от разнообразия имеет место, когда производство комбинации продуктов на единственном предприятии обходится дешевле, чем производство каждого из товаров специализированным предприятием. Для пассажирских и товарных перевозок железной дорогой используются одни и те же рельсы, сигнальное оборудование, услуги диспетчеров и управленческого персонала дороги, что позволяет предоставлять их с меньшими затратами, чем в гипотетической ситуации существования разных железных дорог для разных видов перевозок. При производстве нескольких продуктов (предоставлении нескольких услуг) экономия от разнообразия может перевесить действие отрицательной отдачи от масштаба, а это сделает экономически более выгодным деятельность только одной фирмы в отрасли. Таким образом, существование многопродуктовой естественной монополии определяется субаддитивностью ее функции затрат, а наличие возрастающей отдачи от масштаба может быть необязательным.

2. Пути регулирования естественной монополии

Естественная монополия — экономическая организация или форма общественного (государственного) регулирования? Способы регулирования естественной монополии:

• прямое государственное регулирование (возможности и границы),

• торги за франшизу (возможность использования и эффективность в различных условиях),

• ценовая дискриминация (организационный и экономический аспекты)

Ответить на поставленный выше вопрос мы можем, только, рассмотрев как способы регулирования естественной монополии со стороны государства, так и формы экономической организации в рамках которых возможно решение ее (естественной монополии) проблем.

Начать следует с прямого государственного регулирования естественной монополии. Чаще всего механизм и границы такого регулирования определяются национальными законодательными актами.

Считается, что прямое государственное регулирование посредством определения тарифов или решающего влияния на них естественных монополистов достаточно простой и понятный способ, позволяющий снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В частности, в российском законодательстве данному способу уделяется первостепенное внимание.

При реализации данного подхода возникают сразу же несколько проблем:

1) необходимость создания органа государственного контроля за деятельностью естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре,

2) сложность точного определения реальных издержек производителя услуг — естественной монополии.

Рассмотрим их по порядку.

Создание любого государственного органа несет в себе угрозу подмены общественных интересов интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих затратах на содержание госчиновников. Если вспомнить, что в крупнейших российских предприятиях — естественных монополистах государству принадлежит либо контрольный пакет акций, либо близкий к нему по размерам, то становится очевидным, что ожидать высокой общественной эффективности от такого органа не приходится.

Можно с достаточно большой долей уверенности утверждать, что вторая проблема также не разрешена в Украине. Нетрудно убедиться, что именно предприятия — естественные монополисты ростом тарифов на собственную продукцию вызывают инфляцию издержек в народном хозяйстве.

С другой стороны, хорошо известны “расточительные нравы” таких предприятий. Рядовой гражданин (потребитель) в конечном итоге и оплачивает это чрезмерное потребление предприятий — естественных монополистов.

Подводя итог, мы должны признать, что при очевидной простоте прямое государственное регулирование в нашей стране не дает возможности регулирования естественных монополий в интересах общества . Скорее, это происходит в интересах правящих элит.

Другой способ регулирования естественной монополии связан с использованием механизма экономической организации. Это — торги за франшизу (право на ведение такой деятельности).

Выше, при рассмотрении регулирования естественной монополии, мы пришли к выводу об ограниченности решения данного вопроса, как рынком, так и государством, в рамках государственной иерархии независимо от формы: либо непосредственная деятельность, либо прямое государственное регулирование.

В первом случае — частная нерегулируемая монополия с установлением монопольно-высокой цены, которую приходится оплачивать обществу в целом (имеем дело с прямым общественным вредом монополии).

Во втором случае — проявляются все недостатки административной, а не экономической системы, где происходят процессы политизации решения проблемы естественной монополии (в интересах государства и правящих элит, но не в интересах общества в целом).

Легко сделать вывод, что, говоря о торгах за франшизу, мы будем иметь дело с контрактной системой как формой экономической организации. Контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т. д.).

Стоит ли ожидать, что контрактная система позволит раз и навсегда решить проблему естественной монополии? Конечно, нет. Мы уже в данной работе сделали принципиальный вывод о выборе в конкретном случае любой из трех форм экономической организации: рынка, контрактной системы и иерархии.

Феномен естественной монополии не является исключением, поэтому торги за франшизу в деле регулирования естественных монополий выступают в качестве одного из равновероятных вариантов действий.

Выводы О. Уильямсона, сделанные на основании изучения американского опыта использования торгов за франшизу.

Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причем лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев — к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.

Почему это могло произойти?

В каждом из отмеченных случаев победитель торгов мог быть заменен без серьезных проблем в оценке активов при передаче их новому франчайзиату, так как основные производственные сооружения находятся в собственности государства, а другие активы могут быть сравнительно легко проданы (куплены) на рынке подержанного имущества.

Именно эти положения и заставляют нас внимательно отнестись к торгам за франшизу как возможной форме решения проблем некоторых видов естественных монополий в Украине, прежде всего локального, местного уровня.

Например, решается проблема энергоснабжения определенной территории. Есть несколько генерирующих станций, они производят электроэнергию с разными издержками. Почему не попытаться решить проблему минимизации тарифов или проблему предоставления за ту же цену дополнительных услуг, например, теплоснабжения, на основе торгов за франшизу, при условии, что ее оплачивают местные власти?

Проблемы будут решаться лучше при использовании всех имеющихся возможностей, всех форм экономической организации.

Говоря об естественных монополиях, нельзя обойти вниманием еще один способ их регулирования — ценовые дискриминации.

Нам представляется, что возможность использования ценовых дискриминаций имеется как у естественной монополии для увеличения чистого дохода, так и у регулирующих субъектов для снижения общего негативного эффекта от деятельности данного предприятия естественного монополиста.

Что такое ценовые дискриминации? Экономическая теория дает на этот вопрос следующий ответ — практика установления разных цен на один и тот же товар при условии, что различия в ценах не связаны с затратами .

Предпосылки возникновения ценовых дискриминаций следует искать в противоречиях рыночного механизма. С одной стороны, рынок — великий усреднитель. За спиной производителей, после процесса производства, он определяет продажную цену товара. С другой стороны, каждый экономический субъект (в нашем случае — потребитель) — уникален (различны потребности, оценки полезностей, доходы и проч.). Таким образом, при единой рыночной цене всегда есть покупатели, которые готовы заплатить за данный товар больше, чем установившаяся рыночная цена.

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и обособленность определенных рынков (институциональную, географическую и др.). Это также создает возможность использования различных цен на данных рынках при продаже одного и того же товара.

Естественные монополии достаточно часто прибегают к практике ценовых дискриминаций для максимизации своего чистого дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода может быть практика установления более высоких тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи, коммунальные услуги для предприятий и организаций и, соответственно, пониженных тарифов — для граждан.

Возможно также применение множественных тарифов в зависимости от времени предоставления услуг (связь, электроэнергия, железнодорожные и авиационные билеты и проч.).

Однако этот же механизм может быть задействован не только естественным монополистом, но и обществом, которое стремится облегчить бремя, связанное с монополией. Оно может устанавливать понижающиеся тарифы для социально незащищенных групп населения (пенсионеров, инвалидов и др.). Например, широко применяемая практика льготных тарифов на различные виды услуг, предоставляемых естественными монополистами.

Здесь важным является источник покрытия этих льгот. Очень часто в России он или не определяется, или без соответствующих расчетов, безосновательно, перекладывается на производителя. Самый распространенный пример — льготы за коммунальные услуги. Количество “льготников” уже сопоставимо с количеством людей, льгот не имеющих. Это не способствует ни стабилизации социальной обстановки, ни нормальному воспроизводству капитала предприятия естественного монополиста.

Практика использования ценовой дискриминации может быть применена обществом не только в случае прямого государственного регулирования естественной монополии, но и в случае торгов за франшизу.

Таким образом, ценовая дискриминация становится “обоюдоострым орудием”, которое с успехом может быть использовано и естественной монополией, и обществом для достижения своих целей. В результате возникает определенный “баланс интересов” и острота проблемы со стороны естественной монополии смягчается (сглаживается, снимается).

Монополия, при которой минимально эффективный объем производства превышает или равен совокупному спросу, как, например, в распределении электроэнергии. В общем плане монополии могут существовать в результате барьеров для доступа конкурентов, привилегий правительства или ограниченности информации. Очень важно, чтобы законодатели понимали, с каким типом монополии они имеют дело, поскольку меры, направленные на развитие конкуренции на рынках, на которые затруднен выход конкурентов, скорее всего, поведут к росту эффективности, в то время как та же политика в отношении естественной монополии вполне может повести к снижению эффективности. Обычно утверждается, что в случае естественных монополий наилучшим методами ограничения злоупотреблений монополистическим положением являются регулирование, налогообложение или национализация.

Понятие естественной монополии имеет не только экономическую, но и политическую окраску. Государство как бы постулирует создание естественных монополий, которые обязательно должны быть в мажоритарной государственной собственности. Кроме того, на подобные компании обычно возлагаются многочисленные социальные функции. Последнее характерно не только для Украины, но и (во всяком случае, до недавнего времени) для многих развитых государств. Однако в нашей стране такое совмещение функций создает основу для искусственного поддержания государственной монополии даже в тех секторах, где с экономической точки зрения монополии быть не должно.

В электроэнергетике естественно-монопольной частью сектора является передача электроэнергии. Понятно, что в одну квартиру тянуть провода от десяти разных поставщиков дорого, кроме того, это влечет различные внешние эффекты в виде "неба в клеточку". Поэтому в отношении мелких потребителей передача электроэнергии является естественно-монопольным сектором, который должен регулироваться государством. Относительно более крупных потребителей этот аргумент уже неверен: вполне можно представить ситуацию, когда один большой потребитель получает электроэнергию из нескольких разных источников по нескольким независимым сетям. Генерация электроэнергии теоретически не является естественной монополией даже для мелких потребителей: если к одной монопольной сети передачи энергии подключено несколько производителей, потребитель может заключать контракт с любым из них. Безусловно, важен доступ к услугам нескольких поставщиков, чего может не быть в отдаленных регионах с небольшим спросом. Для потребителей со средним и большим спросом монопольного положения нет и у сетей передачи энергии, так как они могут создать собственные генерирующие мощности, работающие на газе.

Все перечисленное свидетельствует о том, что, несмотря на технологические изменения, элементы естественной монополии в электроэнергетике сохраняются, а значит, сохраняется и государственное регулирование сектора. С другой стороны, в тех частях сектора, где возможна конкуренция, она может быть создана различными путями. При этом существует две угрозы: во-первых, по российской традиции чрезмерное регулирование может все-таки ограничивать конкуренцию или доступ на рынок новых генерирующих мощностей, во-вторых, попытки ввести конкуренцию там, где ее по технологическим причинам быть не может, способный привести к созданию двух монополий вместо одной, что чревато серьезными экономическими проблемами. Есть и еще один весьма актуальный для современной Украины момент: захват генерирующих мощностей или передающих сетей местными властями или крупными компаниями может иметь следствием ограничение доступа к электроэнергии потребителей по политическим мотивам или в целях ограничения конкуренции.

Выводы

Итак, мы рассмотрели основные вопросы, связанные с феноменом естественной монополии.

У нас вновь появился выбор, причем между теми же тремя формами экономической организации. Это примечательно, так как речь здесь фактически шла не о фирме в прямом смысле слова, а об отрасли как народнохозяйственной единице, представленной одной фирмой.

Отсутствие единственного ответа на поставленный вначале данной части вопрос — тоже представляется важным, так как говорит о возможности практического использования выводов теории. Только конкретный анализ конкретной естественной монополии может дать точный ответ на вопрос: какую форму регулирования будет использовать общество для того, чтобы свести к минимуму вред от монополии.

Естественная монополия – признанная государством монополия на производство и продажу товаров и услуг. Возникает там, где монополизм естественно обусловлен, выгоден государству и всему населению или вызван соображениями общественной безопасности.

Список использованной литературы

1. Айдарова Н.А. Государственное регулирование естественных монополий в условиях трансформации российской экономики: Автореф. дис. … канд. экон. наук / Южно-Урал. гос. ун-т. — Челябинск, 2000. — 28 с.
2. Акопов А.С. Поведение естественных монополий в условиях переходного периода: Автореф. дис. … канд. экон. наук / Центр. экон.-матем. ин-т РАН. — М., 2000. — 15 с.
3. Андросов К.Г. Государственное регулирование естественных монополий: Препринт. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. — 36 с.
4. Баранов Э.Ф., Соловьев Ю.П., Посвянская Л.П. Тарифы на услуги естественных монополий и инфляционные процессы // Банковское дело. — 2004. — N 8. — С.41-47: табл.
5. Бекларян Л.А., Акопов А.С. Модель поведения естественной монополии в условиях переходного периода. — М., 2000. — 74 с. — Библиогр.: 25 назв. — (Препр. ЦЭМИ РАН; N WP / 2000 / 098).
6. Бесхмельницын М.И. Экономическое и финансовое состояние естественных монополий // Финансовый бизнес. — 2003. — N 5. — С.6-13.
7. Вишневер В.Я. К вопросу о государственном регулировании естественной монополии // Финансовый капитал: механизм движения: Сб. науч. тр. — М.: Логос, 2000. — С.124-140.
8. Волошин В.И., Бобовников А.И. Регулирование ценообразования в естественных монополиях // Вестн. науч. информации. Реформы: вчера, сегодня, завтра / Ин-т междунар. экон. и полит. исслед. — М., 2000. — С.40-62.
9. Гостилович Т.А., Мостовский И.В. Опыт регулирования естественных монополий в странах с развитой экономикой // Вестн. Тамбов. ун-та. Сер. Гуманит. науки. — 2000. — Вып.3(19). — С.63-77.
10. Государственное регулирование естественных монополий: Опыт, проблемы, перспективы: Сб. ст. и матер. / Под ред. О.В.Коломейченко, В.Н.Ворожейкина. — СПб., 2000. — 254 с.
11. Карибов А.П. Природа и противоречивость естественных монополий // Вестн. ВолГУ. Сер.3. Экономика. Экология. — 2002. — Вып.7. — С.46-49.
12. Комаров А.Г., Дубов К.С. Особенности государственного регулирования деятельности естественных монополий // Соврем. рос. экономика (проблемы и перспективы): Сб. науч. тр. Ч.8. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. — С122-129.
13. Милехин Н.Н. Регулирование деятельности естественных монополий // Ломоносовские чтения. Студенческие работы. — М.: Изд-во "Университет. гуманит. лицей", 2001. — С.145-146.
14. Сидорова Т.А. Регулирование естественных монополий: зарубежный опыт и отечественные реалии // Науч. сессия проф.-препод. состава, науч. сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1999 г. Фак. экон. и упр., март-апрель 2000 г.: Сб. докл. — СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 2000. — С.162-167
15. Янков Ю.П. К вопросу о совершенствовании системы государственного регулирования деятельности естественных монополий // Вестн. мол. ученых БГУЭП (Прилож. к "Изв. БГУЭП"). — 2002. — N 1(2). — С.65-67.